Parece que os sindicatos e os movimentos (veja-se
este e
este) descobriram que
a grande finalidade da avaliação dos professores é a diminuir o peso dos vencimentos no orçamento do Estado. Só me espanta terem andado todo este tempo para descobrirem o que sempre foi uma evidência.
De facto, não é preciso nenhum curso para perceber que, se a progressão na carreira se continuar a fazer pela antiguidade, a maioria dos professores estará, a curto prazo, no 10.º escalão, a vencer pelo índice 340. E isto, indubitavelmente, é muito agradável para mim e para os meus colegas professores. É, sim senhor. E é totalmente merecido. E mais: para muitos políticos da nossa praça, educar não é uma despesa – é um investimento!
Portanto, pela minha parte, nada contra a progressão automática, sem quotas ou contingentações.
Mas há aqui um problema:
o dinheiro. Isto custa muito dinheiro.
Repare-se que, se todos os professores posicionados nos 2 últimos escalões actuais progredirem, cada um, para o imediatamente seguinte, a despesa anual aumenta em qualquer coisa como 180 milhões de euros. Pois é. E só estou a referir os que já têm um vencimento mais confortável, embora já representem um terço do total e esta proporção vá sempre aumentar…
Ou seja, estamos a falar de um número bem grande. Merecido, sem dúvida, mas muito grande.
… ...
Portanto, definitivamente, o problema da avaliação dos professores é o problema da falta de dinheiro, como os sindicatos agora descobriram.
E porque é que falta o dinheiro?
Resposta óbvia: porque o dinheiro não estica e também
é preciso para sustentar certas medidas “românticas” defendidas pela esquerda, na qual os portugueses, professores incluídos, maioritariamente votaram.
É preciso, por exemplo, para
atribuir indiscriminadamente o RSI, mesmo àqueles que não têm qualquer razão para não trabalhar.
É preciso, por exemplo, para continuar a achar normal que
metade das ofertas de emprego – para mais num tempo de desemprego – fique por preencher.
É preciso, por exemplo, para o Magalhães.
E depois há a “alta velocidade”… a terceira travessia… a terceira auto-estrada… a…
…
E não se pense que isto se resolve com emblemas como o “imposto sobre as grandes fortunas” ou a tributação dos ganhos em bolsa, ou a tributação dos prémios dos administradores. Em face dos números, isto são “peanuts”.
Nada disso.
Isto só se resolve fazendo OPÇÕES.
Votarei em Cavaco, naturalmente, se for recandidato.
