(republicado)
Só agora vi imagens do jogo e do golo.
Também vi o senhor Coroado, aquele da azia, dizer que não houve qualquer contacto entre os jogadores! Mesmo perante uma foto (SIC Notícias) onde se vê aquela cabeçorra preta encostada ao antebraço do Ricardo! Escabroso!
Tal como vaticinei, o Sporting não devia ter ido jogar à Luz. Para todos os efeitos, os 3-0 da falta de comparência equivaleriam ao 1-0. Mas o sistema estremeceria.
7 comentários:
Ó chefe Azurara, eu até tinha prometido que não voltava a falar a sério sobre futebol. Mas diga lá uma coisa: viu o jogo na televisão ou no estádio? É que o árbitro viu no relvado, sem recurso a ângulos invertidos, slow-motions e repetições ad infinitum. Julgar um lance polémico num micro-segundo. Não sei porquê, mas se seguirmos está lógica das "teorias da conspiração", então poderia afirmar que nos últimos dez anos, não obstante os lampiões terem tido equipas, passe a expressão, de merda, foram sistematicamente roubados pelo lobby futebolístico do Douro. Sou-lhe sincero: o Sporting mereceria mais ganhar o campeonato do que o Benfica. No entanto, também fez exibições de cocó. No fundo, os três grandes quase competiram para ver quem faria o pior jogo. Se o golo foi ou não marcado com a mão: mais escandaloso foi o do McCarthy, e desse não se fala. Talvez afinal o Benfica não seja assim tão beneficiado quanto isso - creio que na próxima jornada o descobriremos. Não vi o jogo, apenas ouvi o relato na TSF. O Beto, levasse vermelho ou amarelo por palavras aos árbitros, seria expulso. Quanto ao resto... fale quem tenha visto, mas tenha em conta que a sua visão, tendo a tecnologia como extensão, é muito mais precisa que a visão de um árbitro em campo. E agora este benfiquista deseja-lhe a mais sincera sorte para a equipa da Smirnoff. Se em Alvalade o Sporting ganhar, estarei na festa do Marquês. Como qualquer português, que deveria apoiar uma equipa lusa numa competição internacional.
Para o meu amigo Jornalista.
É assim:
Percebo as dificuldades de avaliação no terreno, em tempo real, sem recnologia. Compreendo. É por isso que, normalmente, quando um jogador "salta" com o guarda-redes no interior da pequena área, o árbitro apita.
Aqui não apitou. Intimidou-se. Só isso.
Azurara
Refiro-me aos comentários anteriores, à excepção do do micróbio que por motivos óbvios só poderia ser o que expôs.
Então se na marcação de um livre já relativamente perto da zona da grande área, o árbitro e o dantes chamado juiz de linha não se conseguem posicionar para poderem ver claramente que o Luisão tocou o braço direito do guarda redes Ricardo, dentro da zona da pequena área, impedindo-o de segurar a bola, quando é que tal é possivel? Só nos penalties ou nem isso? E não vou dizer que os árbitros, o principal e o de linha, são desonestos, que estavam comprados, etc.. Digo só que erraram. Não consigo provar mais nada, mas isto está documentado e só não vê quem não quer ou não consegue vêr.
Aprendam a perder carago
o luisão não toca na bola nem no ricardo
um frangalhão do caraças
até os dirigentes do esportingue o reconheceram.
mocho feliz com a derrota dos gatinhos
...azurara...e eu que ao contrário do meu mais que tudo...fiquei tão contente com este resultado...não digas isso senão fico triste...mas és capaz de ter razão...mas foi tudo muito rápido...e não dá para perceber bem...
Ando com saudades de visitar os cantinhos onde me sinto bem...e hoje vim até aqui.
Um beijinho* e viva o BENFICA (desculpa).
Para a Estrela:
Ainda me custa a crer que tenhas terminado a tua era bloguista.
Um beijo para ti e cumprimentos para o teu "mais-que-tudo", que, também por ti, é pessoa de bom gosto.
Azurara
Grande post Azurara!!!
Eu também vi a foto da cabeçorra preta encostada ao antebraço do Ricardo!
Bom Blog!
Enviar um comentário