Faz uma perguntinha que eu explico.... Não achas vergonhoso um governo votar se divulga ao povo um valor ...ou se pelo contrário mente. Votar a mentira não é ridiculo???? E por outro lado confirma-se : PS sai défice 3,5... durão sai.. défice 6,4 segundo o bagão. mocho pronto a explicar avossa excelência
Primeiro - ser anónimo é sinal de grande coragem e confiança nos argumentos que se esgrimem.
Segundo - Quando o PS saíu o défice real não era de 3,5%, mas sim de 4,3%.
Terceiro - Se o anónimo percebesse alguma coisa de economia - pouca, porque não é preciso ser economista para isso - quando as coisas estão em descida, em descida vão continuar, até que comecem a subir. Não é?
Acontece que, não obstante os esforços feitos, não foi possível inverter, no tempo que decorreu, a o sinal dessa descida.
Também quando Guterres entrou, a seguir a Cavaco, apanhou as coisas a subirem e lá se aguentou, enquanto assim aconteceu. Depois, quando as coisas começarama descer, já não foi capaz de as inverter e... ran away.
Quanto à mentira, você acredita no que quer e goza com isso. Mas esquece-se - ou convém esquecer-se ou convém que o façam esquecer - de que, quando se decidiu dizer publicamente que o défice era de 2,8% e não o real, AINDA se estava no tempo em que o governo não podia dizer oficialmente que o défice iria ultrapassar a meta dos 3%, pois que vinha logo de lá a bordoada.
Mais tarde, como devia saber, se se informasse, é que veio o abrandamento e se acordou que os países poderiam exceder os 3% do défice até 2008.
Está a ver que, se se informasse e não fosse sectário, já não teria dito a barbaridade que disse?
Se bem que, se virmos bem, você sabia bem que o que dizia era uma deturpação da verdade...
Tanto assim, que nem teve a coragem de escrever o que escreveu e, depois, colocar o seu nome por baixo, tendo-se assolapado atrás do anonimato, coisa muito própria das pessoas íntegras.
primeiro não sou anónimo. sou o mocho. o meu blog é conhecido é só procurar. indiquei o meu nick. apenas não me apetece registar no blogspot. por isso a primeira boca é foleira e estupida
"Segundo - Quando o PS saíu o défice real não era de 3,5%, mas sim de 4,3%".
mentira. o défice era de 3,75 e foi aceite como tal nas instâncias europeias. depois a manelinha alterou o processo contabilistico por forma a dar um valor mais alto de 4,3. O motivo era evidente.Fingir uma descida maior . De qualquer forma isso nada altera. o PS sai com 4,3 ou 3,7 como vossa sumidade entenda e quando durão sai era superior a 6. Dito e votado pelo governo de santana Logo todos o sacrificios pedidos pela manelinha foram em vão. Incompetencia governativa. Para o azurara não percebo a tua confusão. Só se tiver algo errado em termos de escrita. O governo de santana foi a seguir ao durão logo apreciou o défice deixado por durão. Não percebo o que não percebes azurara.
"Terceiro - Se o anónimo percebesse alguma coisa de economia - pouca, porque não é preciso ser economista para isso - quando as coisas estão em descida, em descida vão continuar, até que comecem a subir. Não é? Acontece que, não obstante os esforços feitos, não foi possível inverter, no tempo que decorreu, a o sinal dessa descida."
Essa é profunda.. o que desce desce até subir. Deve sr de facto uma nova teoria económica.E o que sobe sobe.è comoa vida . E os interruptores. Umas vezes para cima e outras vezes para baixo. É curioso que com guterres o défice desceu em relação a cavaco silva... portanto não consigo perceber esse seu brilhante pesamento económico.. Já agora não me apetece puxar dos galões quanto à boca inicial deste parágrafo.(apenas me provocou um sorriso... quando se vai por aí é porque já não tem mesmo nada para dizer.está fraquinho e sem ideias...
"Também quando Guterres entrou, a seguir a Cavaco, apanhou as coisas a subirem e lá se aguentou, enquanto assim aconteceu. Depois, quando as coisas começarama descer, já não foi capaz de as inverter e... ran away."
essa então ninguem percebe. A su alinguagem económica é um nivel que só mesmo um economista reputado percebe.o que é que estava a subir com cavaco???? relembro apenas que foi com guterres e sousa franco que Portugal entrou no euro. Logo teve que impor disciplina orçamental e credibilizar as contas portuguesas. É trabalho do PS não é do cavaco de má memória.
"Quanto à mentira, você acredita no que quer e goza com isso. Mas esquece-se - ou convém esquecer-se ou convém que o façam esquecer - de que, quando se decidiu dizer publicamente que o défice era de 2,8% e não o real, AINDA se estava no tempo em que o governo não podia dizer oficialmente que o défice iria ultrapassar a meta dos 3%, pois que vinha logo de lá a bordoada."
dados são dados. o próprio bagão reconhece que esteve em votação no governo a divulgação do número. Simples . E que alguns membros nomeadamente Portas votou a favor da divulgação. Ou seja neste país um governo vota se deve divulgar ou não um numero económico. Chama-se a isto falta de ética e chama-se mentira. Não tem nada a ver com o número pois esse valor podia ser alterado com receitas extraordinárias. O bagaão lá andou à última hora a inventar .. inventar... é um inventor do caraças...( desculpe a linguagem pouco económica para um catedrático como vossa excelência)
"Está a ver que, se se informasse e não fosse sectário, já não teria dito a barbaridade que disse?"
qual barbaridade ? só falei de factos. E factos são factos? Aliás o senhor VAlle não é nada sectário....
"Tanto assim, que nem teve a coragem de escrever o que escreveu e, depois, colocar o seu nome por baixo, tendo-se assolapado atrás do anonimato, coisa muito própria das pessoas íntegras."
Essa eu já respondi Deve ser novinho nestas coisas Sou o mocho já agora www.mocho.weblog.com.pt mas faça uma pesquisa por mocho e vai encontra muitas coisas. umas boas e outras más.
"Ruben Valle Santos" esses dois LL dão um ar aristocrático Também não o vejo a divulgar a sua página tem receio de ser conspurcada pela visita do povo ou aquilo é só para sangue azul
Pronto(s)! O anónimo é o mocho. È, sim. É meu amigo, mas é um sectário do caraças. Socialista e benfiquista. Quando se trata destas coisas, fica cego. Chega a deturpar a verdade. Confrangedor! Como, de resto, é o presente caso. Não é preciso ser economista para perceber. Basta ser português para compreender que quem nos meteu neste buraco foi o PS de Guterres, por mais que Cadilhe repita as palermices que diz. Foi o Guterres que aprovou a maioria das medidas que nos fazem andar de tanga (agora nem isso). Ponto final! Azurara
Bolas se eu sou sectário o que é o azurara????' independente????' Porra!!!!!!!
Explica se fores capaz essa tua teoria. É que números são números... dizes tu claro.Eu acnho que não é bem assim. O défcie com Guterrres era inferior ao de Durão e de Santana. Isto é um facto portanto assumam as culpas e tenham o minimo de decência politica. O PSD e O PP devem estar caladinhos com o rabo entre as pernas pois a culpa tem nome.. chama-se coligação PSD/PP.Até o vosso meneses já o disse.Com a coligação e apesar dos sacrificios todos o defice aumentou. a partir daí o resto é tanga mocho...Bem ao que parece o valle é o ruvasa... nem tinha percebido se ele tivesse escrito a alcunha já se sabia não é... agora valle mocho
Sou forçado a reconhecer que V. tem uma boa qualidade, para quem o defronta.
Escreve muito e, no meio, talvez por falta de prática, perde-se.
É muito fácil esboroar todo esse seu castelo de cartas. Mais fácil, acredite, do que limpar meninos pequeninos. Tão fácil que nem vale a pena. Está visto que não dará luta suficiente.
Quanto ao resto que escrevinhou, nem merece qualquer referência. É mau demais, incultivado demais, para ser verdade. Nem se acredita.
Boa noite!
Só para terminar: sou Valle, sim. O que não sou é "mocho"; muito menos "moucho". Cada qual é como é, n'é?
Ruben Valle Santos
PS.- Como é especial para si, vai com ps e tudo: se, em qualquer motor de busca, fizer uma procura por Ruben Valle Santos, encontrará de imediato todas as informações a meu respeito. Sabe, não sou de arcas encoiradas. Nem, claro, socialista. Como já deve ter percebido, espero.
Que ganda discussão que eu perdi. Sei que já não estou em tempo (chego sempre atrasado), mas a culpa do deficit não é de nenhum daqueles senhores em particular, mas de todos em conjunto, passando por nós, cambada de bestas, que continuamos a arranhar o vizinho partidário-do-outro, sem perceber que o que está mal é o conceito. Há vinte anos - antes não alcançava - que vitupero a teoria dos direitos adquiridos como o grande mal da nossa sociedade. Enquanto os direitos, em especial os sociais forem irregredíveis, sem primeiro se cuidar em criar riqueza passível de ser distribuída, não se vai a lado algum. Os líderes políticos propõem métodos de distribuição da riqueza pela sociedade. E a malta arranha-se, tomando partido, como se isso fosse o essencial, descurando que não se pode distribuir o que não há. Distribuir, até eu. Não custa nada. Basta fazer contas de dividir ou utilizar uma calculadora. O problema é produzir, criar riqueza, amenizando tanto quanto possível as condições daqueles que, ou por azar ou por falta de mérito, só têm lugar nesta sociedade a trabalhar para outros.
11 comentários:
Faz uma perguntinha que eu explico....
Não achas vergonhoso um governo votar se divulga ao povo um valor ...ou se pelo contrário mente.
Votar a mentira não é ridiculo????
E por outro lado confirma-se : PS sai défice 3,5... durão sai.. défice 6,4 segundo o bagão.
mocho pronto a explicar avossa excelência
Mas quem votou?
Tu dizes que foi o PS (com o PP) e depois metes o Durão. Continuo sem perceber.
Viva Anonynous!
Primeiro - ser anónimo é sinal de grande coragem e confiança nos argumentos que se esgrimem.
Segundo - Quando o PS saíu o défice real não era de 3,5%, mas sim de 4,3%.
Terceiro - Se o anónimo percebesse alguma coisa de economia - pouca, porque não é preciso ser economista para isso - quando as coisas estão em descida, em descida vão continuar, até que comecem a subir. Não é?
Acontece que, não obstante os esforços feitos, não foi possível inverter, no tempo que decorreu, a o sinal dessa descida.
Também quando Guterres entrou, a seguir a Cavaco, apanhou as coisas a subirem e lá se aguentou, enquanto assim aconteceu. Depois, quando as coisas começarama descer, já não foi capaz de as inverter e... ran away.
Quanto à mentira, você acredita no que quer e goza com isso. Mas esquece-se - ou convém esquecer-se ou convém que o façam esquecer - de que, quando se decidiu dizer publicamente que o défice era de 2,8% e não o real, AINDA se estava no tempo em que o governo não podia dizer oficialmente que o défice iria ultrapassar a meta dos 3%, pois que vinha logo de lá a bordoada.
Mais tarde, como devia saber, se se informasse, é que veio o abrandamento e se acordou que os países poderiam exceder os 3% do défice até 2008.
Está a ver que, se se informasse e não fosse sectário, já não teria dito a barbaridade que disse?
Se bem que, se virmos bem, você sabia bem que o que dizia era uma deturpação da verdade...
Tanto assim, que nem teve a coragem de escrever o que escreveu e, depois, colocar o seu nome por baixo, tendo-se assolapado atrás do anonimato, coisa muito própria das pessoas íntegras.
Aí tem.
Ruben Valle Santos
Porra!
Depois desta posta do Ruben, não preciso de dizer mais nada.
Azurara
rubem...
" Viva Anonynous!"
primeiro não sou anónimo. sou o mocho. o meu blog é conhecido é só procurar. indiquei o meu nick. apenas não me apetece registar no blogspot.
por isso a primeira boca é foleira e estupida
"Segundo - Quando o PS saíu o défice real não era de 3,5%, mas sim de 4,3%".
mentira. o défice era de 3,75 e foi aceite como tal nas instâncias europeias. depois a manelinha alterou o processo contabilistico por forma a dar um valor mais alto de 4,3. O motivo era evidente.Fingir uma descida maior .
De qualquer forma isso nada altera. o PS sai com 4,3 ou 3,7 como vossa sumidade entenda e quando durão sai era superior a 6. Dito e votado pelo governo de santana
Logo todos o sacrificios pedidos pela manelinha foram em vão. Incompetencia governativa.
Para o azurara não percebo a tua confusão. Só se tiver algo errado em termos de escrita. O governo de santana foi a seguir ao durão logo apreciou o défice deixado por durão. Não percebo o que não percebes azurara.
"Terceiro - Se o anónimo percebesse alguma coisa de economia - pouca, porque não é preciso ser economista para isso - quando as coisas estão em descida, em descida vão continuar, até que comecem a subir. Não é?
Acontece que, não obstante os esforços feitos, não foi possível inverter, no tempo que decorreu, a o sinal dessa descida."
Essa é profunda.. o que desce desce até subir. Deve sr de facto uma nova teoria económica.E o que sobe sobe.è comoa vida . E os interruptores. Umas vezes para cima e outras vezes para baixo.
É curioso que com guterres o défice desceu em relação a cavaco silva... portanto não consigo perceber esse seu brilhante pesamento económico.. Já agora não me apetece puxar dos galões quanto à boca inicial deste parágrafo.(apenas me provocou um sorriso... quando se vai por aí é porque já não tem mesmo nada para dizer.está fraquinho e sem ideias...
"Também quando Guterres entrou, a seguir a Cavaco, apanhou as coisas a subirem e lá se aguentou, enquanto assim aconteceu. Depois, quando as coisas começarama descer, já não foi capaz de as inverter e... ran away."
essa então ninguem percebe. A su alinguagem económica é um nivel que só mesmo um economista reputado percebe.o que é que estava a subir com cavaco???? relembro apenas que foi com guterres e sousa franco que Portugal entrou no euro. Logo teve que impor disciplina orçamental e credibilizar as contas portuguesas. É trabalho do PS não é do cavaco de má memória.
"Quanto à mentira, você acredita no que quer e goza com isso. Mas esquece-se - ou convém esquecer-se ou convém que o façam esquecer - de que, quando se decidiu dizer publicamente que o défice era de 2,8% e não o real, AINDA se estava no tempo em que o governo não podia dizer oficialmente que o défice iria ultrapassar a meta dos 3%, pois que vinha logo de lá a bordoada."
dados são dados. o próprio bagão reconhece que esteve em votação no governo a divulgação do número. Simples . E que alguns membros nomeadamente Portas votou a favor da divulgação. Ou seja neste país um governo vota se deve divulgar ou não um numero económico. Chama-se a isto falta de ética e chama-se mentira.
Não tem nada a ver com o número pois esse valor podia ser alterado com receitas extraordinárias. O bagaão lá andou à última hora a inventar .. inventar... é um inventor do caraças...( desculpe a linguagem pouco económica para um catedrático como vossa excelência)
"Está a ver que, se se informasse e não fosse sectário, já não teria dito a barbaridade que disse?"
qual barbaridade ? só falei de factos. E factos são factos? Aliás o senhor VAlle não é nada sectário....
"Tanto assim, que nem teve a coragem de escrever o que escreveu e, depois, colocar o seu nome por baixo, tendo-se assolapado atrás do anonimato, coisa muito própria das pessoas íntegras."
Essa eu já respondi
Deve ser novinho nestas coisas
Sou o mocho
já agora www.mocho.weblog.com.pt
mas faça uma pesquisa por mocho e vai encontra muitas coisas. umas boas e outras más.
"Ruben Valle Santos"
esses dois LL dão um ar aristocrático
Também não o vejo a divulgar a sua página tem receio de ser conspurcada pela visita do povo ou aquilo é só para sangue azul
Repito senhor valle sou o mocho
para o azurara....
por acaso acho que podias..dizer qualquer coisa.
até porque é verdade
mocho
Pronto(s)!
O anónimo é o mocho. È, sim. É meu amigo, mas é um sectário do caraças. Socialista e benfiquista. Quando se trata destas coisas, fica cego. Chega a deturpar a verdade. Confrangedor!
Como, de resto, é o presente caso. Não é preciso ser economista para perceber. Basta ser português para compreender que quem nos meteu neste buraco foi o PS de Guterres, por mais que Cadilhe repita as palermices que diz. Foi o Guterres que aprovou a maioria das medidas que nos fazem andar de tanga (agora nem isso). Ponto final!
Azurara
Bolas se eu sou sectário o que é o azurara????' independente????'
Porra!!!!!!!
Explica se fores capaz essa tua teoria. É que números são números... dizes tu claro.Eu acnho que não é bem assim.
O défcie com Guterrres era inferior ao de Durão e de Santana.
Isto é um facto portanto assumam as culpas e tenham o minimo de decência politica. O PSD e O PP devem estar caladinhos com o rabo entre as pernas pois a culpa tem nome.. chama-se coligação PSD/PP.Até o vosso meneses já o disse.Com a coligação e apesar dos sacrificios todos o defice aumentou. a partir daí o resto é tanga
mocho...Bem ao que parece o valle é o ruvasa... nem tinha percebido
se ele tivesse escrito a alcunha já se sabia não é...
agora valle
mocho
Viva, Anonymous!
Sou forçado a reconhecer que V. tem uma boa qualidade, para quem o defronta.
Escreve muito e, no meio, talvez por falta de prática, perde-se.
É muito fácil esboroar todo esse seu castelo de cartas. Mais fácil, acredite, do que limpar meninos pequeninos. Tão fácil que nem vale a pena. Está visto que não dará luta suficiente.
Quanto ao resto que escrevinhou, nem merece qualquer referência. É mau demais, incultivado demais, para ser verdade. Nem se acredita.
Boa noite!
Só para terminar: sou Valle, sim. O que não sou é "mocho"; muito menos "moucho". Cada qual é como é, n'é?
Ruben Valle Santos
PS.- Como é especial para si, vai com ps e tudo: se, em qualquer motor de busca, fizer uma procura por Ruben Valle Santos, encontrará de imediato todas as informações a meu respeito. Sabe, não sou de arcas encoiradas. Nem, claro, socialista. Como já deve ter percebido, espero.
Que ganda discussão que eu perdi.
Sei que já não estou em tempo (chego sempre atrasado), mas a culpa do deficit não é de nenhum daqueles senhores em particular, mas de todos em conjunto, passando por nós, cambada de bestas, que continuamos a arranhar o vizinho partidário-do-outro, sem perceber que o que está mal é o conceito.
Há vinte anos - antes não alcançava - que vitupero a teoria dos direitos adquiridos como o grande mal da nossa sociedade.
Enquanto os direitos, em especial os sociais forem irregredíveis, sem primeiro se cuidar em criar riqueza passível de ser distribuída, não se vai a lado algum. Os líderes políticos propõem métodos de distribuição da riqueza pela sociedade. E a malta arranha-se, tomando partido, como se isso fosse o essencial, descurando que não se pode distribuir o que não há.
Distribuir, até eu. Não custa nada. Basta fazer contas de dividir ou utilizar uma calculadora.
O problema é produzir, criar riqueza, amenizando tanto quanto possível as condições daqueles que, ou por azar ou por falta de mérito, só têm lugar nesta sociedade a trabalhar para outros.
errata: "se cuidar de" e não "se cuidar em".
Enviar um comentário